Los usuarios en redes cuestionaron el que Gael García Bernal haya sido elegido para interpretar al luchador exótico Cassandro, en la película sobre su vida.
Recientemente se anunció que el actor Gael García Bernal estelarizará la película Cassandro, que contará la vida del luchador exótico del mismo nombre.
Esta cinta es un proyecto independiente del director Roger Ross Williams, famoso por haber conseguido un Óscar por su corto documental Music by Prudence.
La noticia dio pie a varios comentarios en favor y en contra de que el actor interprete a un personaje tan icónico de la lucha libre mexicana, quien ya tiene un documental sobre su personaje.
El sitio Deadline reportó que Gael García Bernal será el protagonista de Cassandro. La película abordará la difícil vida del famoso luchador exótico.
De acuerdo con el sitio en línea, esta cinta planea comenzar su rodaje en noviembre de este año, pues Gael tiene compromisos el próximo año con el último proyecto de M. Night Shyamalan.
La cinta será el debut en ficción del director Roger Ross Williams, quien hasta ahora ha sorprendido a los críticos con sus excelsos trabajos documentales.
Ross Williams ya ganó un Óscar en la categoría de corto documental y actualmente está nominado a un premio Emmy por The Apollo, un especial para HBO. Él también formó parte del equipo que escribió el guión.
Se sabe que el cineasta está en pláticas con Amazon para que la plataforma adquiera los derechos de Cassandro, una vez que esté terminada. Sin embargo, la compañía no ha dado ningún comunicado al respecto.
El anuncio causó algunos comentarios negativos en redes sociales. Sobre todo de personas que se preguntaron si no sería mejor que el personaje de Cassandro, el exótico, fuera interpretado por un actor gay.
El director de cine Julián Hernández salió en defensa de la decisión con un punto muy contundente: los actores gays no solo deben interpretar personajes gays.
Si se refiere a lo de ¿Hay actores gays en México?. Claro, por montones, y con frecuencia son los mejores. Pero es una tontería pensar que los gays deben interpretar gays.
Una organización provida de Baja California entregó al Congreso firmas falsas de ciudadanos que se oponen a la iniciativa sobre matrimonio igualitario.
Con supuestas firmas de ciudadanos bajacalifornianos, una organización provida intentó verles la cara a los diputados que discutieron una iniciativa sobre matrimonio igualitario. Sin embargo, el tiro les salió por la culata. Al final, los provida quedaron exhibidos como mentirosos.
La organización que intentó realizar la treta es el Consejo Estatal Vida y Familia. El 15 de julio, la agrupación entregó a la Mesa Directiva del Congreso una especie de oficio firmado por Alma Elisa Saldaña:
«Estamos haciendo entrega el día de hoy de 26 698 firmas recopiladas a favor del matrimonio entre hombre y mujer, y en contra de la modificación al Art. 7 de la Constitución del Estado de Baja California, que pretende aprobar las uniones del mismo sexo».
Oficio de organización provida dirigido al Congreso de Baja California / Foto: Síntesis TV
La Mesa Directiva turnó el oficio a la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos constitucionales. No obstante, allí se descubrió el engaño. El diputado Juan Manuel Molina dijo que el documento de la organización provida ni siquiera contenía las firmas que presumía en contra del matrimonio igualitario:
«En los anexos no se contiene firma alguna. Es un listado de nombres bajados de una plataforma de internet y de los cuales no se asientan edades o domicilios verificables».
Asimismo, Molina detalló que entre los pocos datos que contenían los anexos se encontraban los códigos postales de los supuestos firmantes. Sin embargo, la mayoría eran de otros estados. Muy pocos eran de Baja California.
Supuestas firmas contra el matrimonio igualitario recabadas por una organización provida de Baja California / Foto: Síntesis TV
Cabe recordar que el pasado 16 de julio el Congreso de Baja California rechazó una iniciativa para legalizar las uniones entre personas del mismo sexo. Sin embargo, el dictamen se devolvió a comisiones.
En ese sentido, Molina recordó que, más allá de las firmas de la organización provida, la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales volvió a aprobar el dictamen sobre matrimonio igualitario el pasado 24 de julio.
La iniciativa se volvió a someter a votación este jueves en el Pleno del órgano legislativo. Sin embargo, se quedó a un voto de ser aprobada. Para su aprobación se requerían 17 votos a favor de 25 posibles. No obstante, sólo se emitieron 16 votos a favor, además de 3 en contra y 2 abstenciones.
Si bien no se logró aprobar el matrimonio igualitario en Baja California por otras razones, este incidente con las firmas falsas de las organizaciones provida demuestra hasta dónde están dispuestos a llegar algunos grupos intolerantes con tal de oponerse a los derechos de la comunidad LGBTQ+.
Ante los señalamientos de corrupción en su contra, un diputado se defendió con un discurso homofóbico, asegurando que su acusador es gay.
Lo que en un principio parecía ser un escándalo de corrupción en Honduras escaló hasta convertirse en un caso de homofobia. El protagonista de los hechos fue el diputado Óscar Nájera, quien, ante los señalamientos en su contra por recibir sobornos, lanzó un discurso homofóbico contra el legislador que lo acusa.
Óscar Nájera es un diputado homofóbico hondureño.
Todo comenzó cuando el también diputado Rony Martínez dijo que la Comisión de Energía del Congreso de Honduras, presidida por Nájera, recibió sobornos para aprobar contratos leoninos. En respuesta, Nájera dijo que Martínez es gay y «contrario a los principios cristianos».
Más allá del discurso homofóbico, sobre el diputado Nájera pesan serias acusaciones de corrupción. De acuerdo con el legislador Rony Martínez, la comisión presidida por Nájera recibió 47 millones de lempiras en sobornos. Posteriormente, estos se habrían distribuido entre sus miembros:
«Ese dinero lo habrían pagado representantes de empresas que generan energía térmica en el país y que el Estado se ve en la obligación de pagarles a esas empresas a través de contratos leoninos aprobados».
Martínez, quien además se dedica al periodismo, añadió que los sobornos van desde las 200 000 hasta los 5 millones de lempiras.
Rony Martínez es un diputado en el Congreso de Honduras.
Por su parte, Nájera retó a Martínez a comprobar sus dichos ante un tribunal. También dijo que los contratos se otorgaron mediante una licitación pública. Sin embargo, el diputado no perdió la oportunidad de lanzar un discurso homofóbico e incluso jactarse de que los gays «le caen mal»:
«Yo creo que como él es un señor que es gay, y como a mí los gay (sic) me caen mal, entonces yo creo que por eso es quizás esos resentimientos personales con algún miembro de la Comisión de Energía I y Energía II».
Nájera también dijo que Martínez «no volverá nunca a ser diputado ni volverá a ser periodista, porque ha fallado a los principios éticos y morales, cristianos» con los que —según él— se conducen los «hombres de buenos criterios». En tono ofensivo, también señaló que su acusador «está acostumbrado a usar la lengua para otros menesteres».
En un país como Honduras, el discurso homofóbico del diputado Nájera es sumamente grave.
De acuerdo con Agencia Presentes, Honduras es el país centroamericano que registró más asesinatos de personas LGBTQ+ en 2019. Se cometieron 34 homicidios, cifra superior a los 24 registrados en Guatemala el mismo año.
Por otro lado, en los primeros meses de 2020 se registran ya 12 homicidios de personas de la comunidad LGBTQ+. De acuerdo con la organización Cattrachas, seis de las víctimas son mujeres trans, cinco son hombres gays, y una mujer lesbiana. El caso más reciente ocurrió apenas el 10 de julio. Dos personas que viajaban a bordo de un vehículo abrieron fuego contra la trabajadora sexual y activista Scarleth Cambelll, de apenas 22 años.
Ante estas circunstancias, el diputado Óscar Nájera debería legislar en favor de los derechos de la comunidad LGBTQ+ en lugar de lanzar un discurso homofóbico. Ya sea por corrupto o por intolerante, queda claro que quien no debería volver a ser legislador es este personaje.
Las historias en el cine mexicano son cada vez más diversas, prueba de ello son las películas LGBTQ+ nominadas a los premios Ariel 2020.
Los premios Ariel presentaron sus nominaciones de 2020 para premiar a lo mejor del cine mexicano y latinoamericano, y algunas películas destacaron por su representación de lo LGBTQ+.
Por ejemplo, hay desde cortos documentales, hasta producciones con mucho más presupuesto. Estas cintas nos enseñaron una cara diferente de lo que significa ser parte de la comunidad LGBTQ+ en México y Latinoamérica.
Sin embargo, en Homosensual decidimos darles un espacio a cada una, para que descubras lo maravillosas de las historias que se esconden tras estas películas.
Es de las películas con más nominaciones a los premios Ariel, incluida mejor película, y de las que mejor representa a la comunidad LGBTQ+.
Un par de amigos de preparatoria entran al submundo de las discotecas y el arte buscando liberación, en el marco del Mundial de futbol en 1986 en México. No obstante, en el camino descubrirán su identidad, en un frenesí de despertares sexuales y experiencias con la rebeldía de la música y lo prohibido.
Aunque es de las películas que toca más directamente un tema LGBTQ+, los premios Ariel solo le dieron una nominación a mejor actriz, por el extraordinario trabajo de Flor Eduarda Gurrola.
Cuenta la historia de Ramin, un chico gay iraní que huye de su país como polizón en un barco con destino a Veracruz buscando libertad. No obstante, ya en México, descubrirá que aunque la vida es un poco más permisiva, solo él podrá decidir cómo vivir fielmente su nueva vida.
¿Dónde la puedo ver?: De manera gratuita en FilmInLatino.
Se trata de un cortometraje documental LGBTQ+ muy enternecedor, que no le pide nada a las otras películas nominadas a los premios Ariel. El filme sigue la vida de La Bruja de Texcoco, una cantante trans que reivindica la femineidad desde la música regional mexicana.
Una de las películas LGBTQ+ de las que menos se ha hablado entre las nominadas a los premios Ariel. Sin embargo, esta cinta peruana está compitiendo en la categoría de Mejor película Iberoamericana.
Relata la historia de un padre y su hijo, quienes se dedican a hacer retablos de madera. Durante una fiesta patronal, el hijo descubre un terrible secreto que cambiará su mundo radicalmente. Lo siguiente desata una sentida reflexión sobre el machismo y la homofobia.
La última cinta de Pedro Almodóvar es de las películas LGBTQ+ que más atención obtuvieron el año pasado, y ahora llegó hasta los premios Ariel. Por esta razón compite por el galardón a Mejor película Iberoamericana.
Narra la historia de Salvador Mallo, un exitoso director de cine, que en el punto máximo de su carrera, comienza a tener recuerdos de su juventud. De hecho se trata de una exploración muy bella del primer deseo gay y uno de los trabajos más personales del cineasta español.
En una segunda votación, el Congreso del estado no logró los votos necesarios y sepultó la iniciativa sobre matrimonio igualitario en Baja California.
En su segunda oportunidad, el Congreso de Baja California sepultó la iniciativa sobre matrimonio igualitario. Con 16 votos a favor, 6 en contra y 3 abstenciones, los legisladores locales volvieron a rechazar el dictamen de la iniciativa propuesta la diputada Miriam Cano.
La propuesta planteaba modificaciones a la Constitución estatal y al Código Civil local. Para aprobar una reforma Constitucional se requieren al menos dos terceras partes de los votos de los diputados; en este caso 17. Así, el matrimonio igualitario se quedó a un voto de ser legal en Baja California.
Tras la votación, la diputada Cano sugirió aprobar sólo las modificaciones referentes al Código Civil, dado que para reformar dicho ordenamiento se requieren sólo 13 votos. Sin embargo, su petición se rechazó debido a que el dictamen incluye también las reformas a la Constitución del estado.
La votación que sepultó el matrimonio igualitario en Baja California estuvo precedida por otro intento fallido. Apenas el pasado 16 de junio, el Congreso rechazó la iniciativa en el Pleno. En aquella ocasión se emitieron 15 votos a favor, 3 en contra y 7 abstenciones. Pero debido al alto número de abstenciones, el dictamen se devolvió a la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales. Allí se aprobó con 5 votos a favor el pasado 24 de julio. Sin embargo, este jueves se quedó a un voto de su aprobación en el Pleno.
Sesión del Congreso de Baja California, 30 de julio de 2020 / Captura de pantalla
Cabe recordar que desde 2015 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que restringir el matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer resulta inconstitucional y discriminatorio.
En ese sentido, el pasado 20 de julio, el ministro Arturo Zaldívar recordó que las legislaturas y gobiernos locales deben acatar sus fallos y jurisprudencias. Es decir, que están obligados a ajustar las leyes de sus estados para permitir el matrimonio igualitario. Sin embargo, los legisladores de Baja California hicieron caso omiso.
Al rechazar la iniciativa por segunda ocasión, el Congreso de Baja California sepultó la posibilidad de que el matrimonio igualitario se apruebe en esta legislatura, al menos en un corto plazo.
Te explicamos por qué desecharon la propuesta de despenalizar el aborto en Veracruz y qué acciones tomaron organizaciones feministas veracruzanas.
Seguramente, a través de las redes sociales y los medios de comunicación, te has enterado del alboroto alrededor de la sesión de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que nuevamente, discutió un caso de aborto. Para evitar confusiones y malentendidos, te explicó qué pasó ayer.
En marzo de 2017, el Gobierno de Veracruz aceptó las conclusiones y propuestas que se elaboraron en el Informe de la Alerta de Violencia de Género por Agravio Comparado, emitidas por el grupo de trabajo que coordinó la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim) y el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres). Este informe propuso, tanto al gobernador como al Congreso del estado, reformar el Código Penal para despenalizar el aborto hasta la decimosegunda semana de gestación, incluir la causal aborto por riesgo para la salud y eliminar el plazo de 90 días en casos de violación.
Foto: Cuartoscuro
Desechan propuesta de reforma para despenalizar el aborto
Esta propuesta de reforma se presentó, pero fue desechada, por lo que organizaciones feministas veracruzanas iniciaron una serie de acciones. Una de estas acciones fue la presentación de un amparo, que, en palabras sencillas, es un juicio que puede promover toda persona buscando la intervención de un juez federal para que la autoridad deje de vulnerar sus derechos humanos.
En este caso, se le dijo al juez que el Congreso estaba violando los derechos reproductivos de las mujeres por no reformar su Código. De manera general, cuando la Constitución o algún tratado internacional ordena la creación de una ley y este no la realiza, se está frente a una omisión legislativa. El juez federal que emitió la primera sentencia sostuvo que había una omisión legislativa porque el Congreso no estaba cumpliendo los mandatos internacionales para eliminar normas discriminatorias contra las mujeres en relación al aborto. En consecuencia, ordenó al Congreso que realizara las reformas a la regulación penal del aborto de acuerdo al informe de la alerta, por considerar que con ello se reparaba la omisión legislativa.
En amparo, cuando la resolución no convence a alguna de las partes, se puede inconformar a través de un recurso de revisión. Eso es lo que hizo el Gobierno de Veracruz y, saltándome aquí la explicación de algunos pasos jurídicos, el caso llegó a la SCJN.
Aborto: ¿a favor o en contra?
El ministro Juan Luis González Alcántara realizó el proyecto de sentencia que ayer se discutió, el cual consideraba, aunque por razones distintas a las desarrolladas por el juez, que sí existe la obligación del Congreso de realizar las reformas al Código Penal en tanto que dicha omisión promueve la discriminación y por tanto la violencia contra las mujeres.
Ayer presenciamos en línea la discusión en la Primera Sala, pero si no se está familiarizado con estos debates puede ser confuso entender lo que pasó. A cada ministra y ministro se les asignan casos y ellos, junto con su equipo, realizan los proyectos de sentencia, que luego comparten para su lectura y análisis con los otros. En la sesión pública de las Salas, cada una manifiesta su voto a favor o en contra del proyecto y se requiere de una mayoría de al menos tres votos para que se apruebe.
Foto: Zona Docs
Cuatro ministros votaron en contra por considerar que el proyecto no cumple con requisitos de forma y procedencia.
La forma son todos esos requisitos que tiene que cumplir un procedimiento (independientemente de los derechos humanos) para que un juzgador pueda o no estudiar un caso. Ejemplo: ¿se promovió el amparo en el plazo estipulado en la ley? Si es así, entonces se cumple con un requisito. Si no, aunque se traté de una violación muy evidente, un juzgador no puede analizarlo, porque la ley necesita dar certeza y seguridad (sí, suena bastante cuadrado).
Si el caso cumple con los requisitos que la Ley de Amparo señala, entonces se estudia el fondo, que significa el análisis de las acciones u omisiones de las autoridades que violaron los derechos humanos.
Los ministros y ministras que votaron en contra lo hicieron porque consideran que no existe una omisión legislativa, porque ya existe una regulación del aborto, discriminatoria, en las leyes veracruzanas y les hace más sentido que se declare que la norma es inconstitucional.
Es decir, para ellos sería omisión si no existiría ninguna legislación en el estado, pero como existe, entonces lo que se tendría que hacer es declarar que es inconstitucional. Es decir, que el Código va en contra de la Constitución.
En la Corte, el caso se le dará a otro ministro de la Primera Sala, para que emita un nuevo proyecto y en un futuro cercano estaremos observando otra discusión, que tenemos que seguir atentas.
Para nosotras la lucha sigue para tirar al heterocispatriarcado.
Juan Osorio, papá de Emilio Osorio, reveló que cuando el actor era pequeño, sospechaba que su hijo era gay y hasta buscó ayuda psicológica.
Durante una entrevista en el programa Montse & Joe, Juan Osorio contó que pensaba que su hijo Emilio era gay.
Ambos fueron invitados en el show y hablaron sobre su relación como familia, pero también sobre la relación laboral que han mantenido desde que el actor era niño.
La anécdota causó mucho interés en las hosts del programa, pero al final los famosos aclararon la situación y rieron con lo ocurrido.
El productor Juan Osorio dijo que, durante la grabación de Mi corazón es tuyo, comenzó a tener dudas de si su hijo Emilio era gay.
Emilio participó de niño en este proyecto al lado de personalidades de la televisión mexicana como Silvia Navarro y Polo Morín. Juan Osorio explicó que veía cómo Emilio era muy ‘educadito’ y sentía que eso podía ser un indicio de que era gay.
Emilio Osorio en la telenovela Mi corazón es tuyo. / Foto: People en español
El exesposo de Niurka dijo sentirse tan angustiado por el tema, que incluso contacto a un psicólogo que lo ayudara a lidiar con el problema. Al respecto, compartió:
«A ver, dime. ¿Cómo me tengo que acercar a él? Yo no quiero que me rechace como papá y que sienta que yo lo rechazo y entonces me dijo: “Habla con él”».
Así que ambos tuvieron esa conversación, en la que Emilio le dijo a su padre que efectivamente era homosexual. Sin embargo, todo era parte de una broma para engañar a su papá y finalmente le aclaró que no era gay.
Juan Osorio confesó que su mentalidad ha cambiado mucho y que hoy reaccionaría muy diferente ante la noticia de que su hijo Emilio fuera gay.
No obstante, recordemos que hace no mucho, el productor hizo algunas declaraciones muy desafortunadas y homofóbicas sobre Joaquín Bondoni, coestelar de su hijo en Mi marido tiene más familia.
Emilio, por su parte, compartió que si bien es cercano con sus padres, hay cosas que prefiere no contarles. Por ejemplo, habló del caso específico de las relaciones sexuales y cómo él quiere vivir sus propias experiencias.
Millie Bobby será una chica bisexual en la nueva peli de Netflix. Nora terminará siendo rehén en el robo de un banco a un lado de su novio… ¡y su novia!
Morimos de ganas de leer el libro de The Girls I’ve Been y, después, ver la peli. Sí, en ese orden. Especialmente ahora que sabemos que Millie Bobby Brown será bisexual en la película de Netflix.
¡Ay! Cómo ha crecido nuestra Eleven de Stranger Things, ¿no? Ya es una teen hecha y derecha y, tal y como lo sospechamos, su carrera artística pinta bastante prometedora.
Esta actriz británica inició su carrera como actriz en 2013, pero no fue hasta 2016 —cuando se convirtió en la protagonista de Stranger Things— cuando realmente saltó a la fama.
A partir de esto, hemos visto a Millie en un par de películas y todo parece indicar que ese es el rumbo que la actriz de 16 años quiere tomar para seguir creciendo en la industria del entretenimiento.
Acá va un pequeño sneak peek de la trama de esta historia:
«Nora O’Malley es muchas cosas. Hermana. Exnovia. Novia secreta. Un poco torcida, pero reformada… de alguna manera».
¿No están amando so far? ¡Más, más, más! Ok, va…
«Nora O’Malley ha sido muchas chicas. Al ser hija de una artista y estafadora que persigue a hombres criminales, creció bajo la protección de su madre. Pero cuando su mamá falla en una estafa, Nora logra la estafa mayor: escapar».
Suena bastante intrigante y emocionante, ¿no? Además, otro de los temas principales de esta historia es el hecho de que el personaje de Millie Bobby será bisexual en esta peli de Netflix, al igual que en el libro.
El exnovio de Nora la cacha poniéndole el cuerno con una chica, entonces… ya se imaginarán. Lo peor de todo es que los tres, Nora, el exnovio y la novia secreta se embarcan en una misión y terminan siendo rehenes en el robo de un banco.
Netflix tiene favoritos
Ya nos cachamos que el tío Netflix tiene bien identificados a sus actores favoritos. ¿Saben quién va a producir The Girls I’ve Been? ¡Jason Bateman de Ozark!
¡Sí! Tal vez no lo sabías, pero además de actor, Bateman es director y productor, entonces, luego luego se subió al tren para producir este nuevo thriller.
No podemos negar que todo este proyecto suena sumamente atractivo e interesante. Solo nos queda esperar a que tanto el libro como la peli lleguen a nosotros para juzgar si estábamos en lo correcto o no.
Además, la autora del libro cree que Millie Bobby Brown es perfecta para interpretar a este personaje bisexual en la película de Netflix.
Todavía no existe una fecha oficial de estreno para la película de The Girls I’ve Been, pero suponemos que será después de que el libro salga a la venta, lo cual quiere decir que no será antes de 2021.
¿Mueres de ganas de ver a Millie Bobby como bisexual en esta peli de Netflix?
Estudiantes del Tec de Monterrey crean plataforma para apoyar activismo de la Asociación Casa de las Muñecas Tiresias, que apoya a personas trans y LGBTQ+.
Cinco alumnos delTec de Monterrey Campus Ciudad de México pusieron sus conocimientos a disposición de una buena causa. Rebeca Peña, Brenda Moreno, Erick Reséndiz, Jorge Noceda y Aytana Olguín, estudiantes de Medicina y Nutrición, crearon una plataforma que permitirá a la Asociación Civil Casa de las Muñecas Tiresias recaudar fondos para continuar con su activismo en favor de la comunidad LGBTQ+.
El nuevo sitio permite a quienes lo visiten realizar donaciones en línea. Se puede contribuir a la causa a través de Visa, Mastercard, American Express y PayPal.
Plataforma para donar a la Asociación Civil Casa de las Muñecas /Captura de pantalla
Las personas también podrán encontrar información sobre cómo colaborar a través de voluntariado o servicio social. Asimismo, el sitio contendrá noticias relacionadas con la comunidad LGBTQ+.
La plataforma desarrollada por los estudiantes del Tec de Monterrey servirá para impulsar el activismo de la Asociación Civil Casa de las Muñecas Tiresias, que se dedica a dar hogar a trabajadoras sexuales trans y personas LGBTQ+ en situación de calle.
La organización fundada por Kenya Cuevas también realiza labores de reinserción social para personas que salieron de la cárcel. Y además, apoya a personas con VIH o problemas de adicciones.
Por otro lado, durante la contingencia sanitaria por la COVID-19, la Asociación creó el Albergue Paola Buenrostro. Allí recibe a trabajadoras sexuales trans que se quedaron sin hogar y sin fuente de ingresos ante el cierre de hoteles. La casa hogar lleva el nombre de una mujer trans asesinada en 2016.
Cabe recordar que, dentro de las personas LGBTQ+, las mujeres trans son las más vulnerables ante la violencia. De acuerdo con la organización Letra S, el sexenio pasado —entre 2013 y 2018— fueron asesinadas 473 integrantes de la comunidad. De esa cantidad, 261 eran mujeres trans.
Dado lo anterior, Rebeca Peña, una de las estudiantes que creó la plataforma, consideró que con ella podrá vincularse a quienes realizan activismo con las personas LGBTQ+ que necesitan redes de apoyo.
«Crear la página nos permite darle una mayor difusión al trabajo humanitario. Además le permite a sexoservidoras [sic] y otras poblaciones vulnerables encontrar redes de apoyo, accediendo a los beneficios que surgen gracias a las donaciones y voluntariado».
Si al igual que los estudiantes del Tec de Monterrey quieres apoyar el activismo de la Asociación Civil Casa de las Muñecas Tiresias, puedes ingresar a la plataforma y contribuir con su labor para la comunidad LGBTQ+.
El Babadook es un ícono gay, pero… ¿en qué momento sucedió? Aquí te contamos todo acerca de este villano/monstruo y su relación con la comunidad LGBTQ+.
¡Ba-Ba Dook-Dook-DOOK! Mister Babadook, mejor conocido como Babadook a secas, es el antagonista de la película de terror australiana homónima (2014) y, a finales de 2016, se convirtió en un ícono gay.
Por alguna razón, el cine de terror siempre ha sido bastante popular dentro de la comunidad LGBTQ+, es por eso que tenemos y amamos a varios personajes icónicos y macabros. Y, sin duda alguna, el Babadook es uno de ellos.
Todo el tema de este personaje como un ícono gay comenzó como una broma/burla hasta convertirse en una especie de leyenda para muchas personas de la comunidad LGBTQ+.
Entonces, si no estás muy familiarizado con el cine de terror y los thrillers, te contamos que el Babadook es una criatura supernatural que se encarga de hacerles la vida imposible a una familia, especialmente a dos niños.
La película de 2014 y el personaje en sí están inspirados en el cortometraje Monster de Jennifer Kent. Mismo que puedes ver aquí merengues.
En realidad, la peli The Babadook no es una obra de arte. De hecho, en mi opinión, es bastante malona. Tampoco rompió récords en taquilla ni nada por el estilo. Not even close.
Babadook, el ícono gay
Simplemente era una peli de terror más. Hasta que a alguien se le ocurrió poner la carta sobre la mesa en Tumblr…
«Cuando alguien dice que el Babadook no es abiertamente gay, es como… ¿siquiera viste la película?».
Captura de pantalla del post de Tumblr que desató todo.
Para sorpresa de este ocurrente usuario, su publicación comenzó a llenarse de comentarios, reposts y likes. ¡Se convirtió en todo un foro de debate!
Entonces, un par de meses después —y haciendo referencia al ya famosísimo post de Tumblr— un famoso redactor de Buzzfeed comenzó a tuitear cosas chistosas con respecto a la sexualidad de este personaje.
Y como ya sabemos que internet es un lugar muy mágico y místico, poco a poco, el tema del ‘Babadook gay’ se fue haciendo viral, hasta convertirse en protagonista del Pride en 2017, consolidándose como un ícono gay.
El Babadook se convirtió en protagonista del Pride. / Foto: NY Mag
Por supuesto que el —nuevo y enorme— club de fans LGBTQ+ de Mister Babadook se encargaron de hacer todo tipo de fan art y reinterpretaciones de este nuevo ícono gay.
Esta ilustración —que sale en la película— se convirtió en una de las representaciones oficiales de este queer icon.
Uno de los momentos más icónicos y memorables en todo el ‘Babadiscurso’ fue cuando Netflix clasificó la película de The Babadook como LGBT. ¡Joya máxima!
Netflix puso la película de The Babadook en la subcategoría LGBT. / Foto: Captura de pantalla
Hasta la fecha, el Babadook sigue siendo un ícono gay para muchas personas, pues a pesar de que todo comenzó como una burla, algunos creen que todo el tema tiene un trasfondo (de hecho, varios) que resuena con la comunidad LGBTQ+.
¿Por qué no podemos asumir que un personaje es gay sin la necesidad de tener evidencias?
